Alla fine il governo Draghi ha visto la luce, accompagnato da un generale plauso e da moltissimi apprezzamenti ricevuti da quasi tutte le parti politiche. Spero mi perdonerete se non mi accodo a questo coro incensante l’ex-governatore della Banca Centrale Europea e la recente formazione governativa. Non perché non riconosca le evidentissime qualità del neo presidente del Consiglio: il suo straordinario curriculum vitae lo rende una delle figure più prestigiose e internazionalmente riconosciute del nostro Paese; né perché non apprezzi le qualità umane e professionali delle persone che Draghi si è scelto per sedere con lui al tavolo del governo. Non c’è dubbio che uno degli effetti più positivi e rilevanti di quanto accaduto, sia quello di riaffermare la competenza come tratto distintivo di chi esercita una funzione pubblica. Dopo anni di proclamazione del principio per cui “uno vale uno”, in nome del quale ci siamo ritrovati – occorre pur ammetterlo – emeriti incompetenti in ruoli chiave dell’amministrazione pubblica, finalmente è prevalso il buon senso. Forse, complice la difficile gestione della pandemia, abbiamo riconosciuto che non basta la rettitudine morale per fare un buon politico: essa è di certo condizione necessaria ma, ahimè, non sufficiente.  Serve anche competenza, capacità di gestione ed organizzazione, visione strategica e tattica: tutti aspetti maturati ed applicati in precedenti esperienze professionali.  

Ciononostante, benché riconosca qualità all’uomo e alla squadra, fatico ad ignorare i non pochi aspetti di criticità che hanno segnato questa nuova fase politica. Il nuovo governo è nato da una crisi di governo che sfido i più a spiegare ed argomentare razionalmente. Indipendentemente dalla valutazione che ciascuno può dare del governo Conte, occorrerà capire che cosa sia successo e quale sia stato il motivo di tale improvvisa interruzione. Non basta certo dire che il nuovo governo sia migliore del precedente per spiegare cosa sia effettivamente successo nei palazzi della politica nelle ultime settimane. Così come occorre, secondo me, riflettere a mente fredda sul senso dell’operazione che ha condotto Mario Draghi a capo dell’esecutivo, a guida di una coalizione eterogenea e, per certi versi, spuria.

Per l’ennesima volta nella recente storia del nostro Paese, in momenti cruciali, la classe politica ha abdicato alla sua funzione, quasi sub-appaltando la responsabilità di governare a profili tecnici, chiamati a prendere, per l’occasione, le redini del governo. Intendiamoci, non dico che le precedenti esperienze abbiano fallito: immunizzati dal virus del “consenso ad ogni costo”, i governi tecnici si sono, talvolta, mostrati i più adatti a prendere decisioni impopolari ma necessarie per il bene di tutti. Eppure resta il dubbio sul perché la classe politica italiana non sia in grado di guidare il Paese anche in tempi difficili, come avviene in Germania, Francia, Inghilterra e le altre democrazie europee. Non credo sia un bel segnale ricorrere ad uno stato di  “eccezionalità politica” ogni qualvolta ci sia una situazione difficile da affrontare. Forse coltiviamo l’illusione che ci siano decisioni “tecniche” che possano essere assunte con più efficacia da chi non è politico. Il punto è che nessuna decisione è neutra, indifferente o imparziale: essa è sempre espressione di un punto di vista, di particolari valori, sensibilità, di interessi e obiettivi.

Mi chiedo: alla luce della composizione composita della maggioranza che sostiene il governo Draghi, qual è l’orizzonte valoriale, quali le priorità, le urgenze, le sfide che l’azione politica sceglierà di affrontare? Di fronte alla crisi sanitaria, economica e sociale, quali scelte decideranno di privilegiare? In quale direzione? A favore di chi? Per fare cosa? A meno di non ritenere che siano i soldi piovuti dall’Europa il vero collante della nuova coalizione…

Da italiano non posso che sperare che questa “operazione salvataggio” abbia l’esito sperato. Eppure mi restano molti dubbi e perplessità sulla ratio che ci ha condotti fino qui.

Questo mio articolo è stato pubblicato su Il Cittadino del 18 Febbraio 2021

Due volte l’anno, nella azienda in cui lavoro, arriva il tempo dell’appraisal: vi è un processo da seguire per tutti i dipendenti, per la valutazione degli obiettivi stabiliti nel periodo precedente e la definizione di nuovi, per quello a venire.  

Confesso che il lavoro non è per nulla facile né leggero: occorre raccogliere il feedback da parte delle persone più senior, stendere la valutazione, fare un assessment delle competenze, organizzare colloqui ed infine compilare i tool aziendali per completare il processo. La fatica nasce dal fatto che tutto questo lavorio avviene in aggiunta alle usuali attività quotidiane: il business ovviamente non si ferma solo perché è giunto il tempo delle valutazioni. Sicché vivi giorni assai fitti di cose, con una continua sensazione di rincorsa, per non perdere quanto hai lasciato indietro solo perché impegnato a fare altro. Lo confesso: vivo come una liberazione l’inserimento delle ultime informazioni sui tool a conclusione dell’intero iter.

Eppure, nonostante questo sforzo, non ci metti molto a cogliere pure il lato positivo delle cosa: dopo settimane o mesi sepolto da riunioni, scadenze, progetti, deliverables, planning, etc. le procedure aziendali quasi ti “obbligano” a spostare il tuo focus sulle persone, che, a ben vedere, sono il vero capitale di ogni organizzazione. È così che, messi “on-hold” un po’ di impegni, ti ritrovi a pensare e riflettere alle persone che ti sono affidate, per ragionare con loro su ciò che hanno fatto, sui problemi che hanno dovuto affrontare, sui successi conseguiti ed i fallimenti patiti, sulle loro aspirazioni e attese, su quello che vorrebbero diventare e come vorrebbero essere.

Assomiglia molto al minuto di time-out di una partita di basket: una piccola sospensione per capire cosa funziona e cosa no durante partita e adattare la strategia di gioco per meglio conseguire la vittoria.

Sono momenti in cui, spesso anche se non sempre, dietro il collega riesce ad emergere l’uomo, invece della risorsa dialoghi con una persona che ha valori, orizzonti e prospettive non necessariamente coincidenti con i tuoi. E scopri così che il lavoro di team è qualcosa di assai più complicato e profondo di quello che ti potessi immaginare. Non basta assegnare task, condurre progetti, definire priorità o date: c’è molta vita dentro il lavoro che facciamo, ci sono passione ed attese, speranze e frustrazioni, voglia di collaborare e ambizione, fame di riconoscimento e voglia di emergere. Ci sono fatiche da sanare e traguardi da celebrare, conflitti da appianare e nuove motivazioni da condividere; ci sono sconforto e delusione, soddisfazione e gratificazione ed tutta una infinita gamma di emozioni che la routine quotidiana non ti permette di riconoscere.

Sono davvero strani questi giorni di appraisal: insieme alla fatica e all’incombenza, ti offrono la possibilità di accedere ad una dimensione più ricca e profonda del tuo mondo lavorativo e di scoprire ricchezze che rischierebbero di restare sepolte.

Nessuno dubita che Mario Draghi sia una risorsa preziosissima per il nostro Paese e che abbia dato prova di grande capacità nel guidare la Banca Centrale Europea, in un momento difficilissimo per moneta unica. Nessuno mette in dubbio tutto questo.

E tuttavia la sua “chiamata alle armi”, benché accolta da generale plauso ed apprezzamento, segna, dal mio punto di vista, una evidente sconfitta della classe politica italiana, che, anche in questo frangente, si è mostrata davvero piccola piccola.  Piccola piccola nella visione del Paese, nel senso di responsabilità verso il bene comune, nel mettere al centro l’interesse di tutti invece del proprio tornaconto personale; piccola piccola perché ancora incapace di sintonizzarsi con il mood del paese, con le sue esigenze reali, con la situazione difficile che molte famiglie stanno attraversando.  

È fastidioso (e doloroso) assistere ad uno spettacolo che va in scena con un copione talmente assurdo che nessuno riesce a cogliere un senso compiuto; è una tragedia che si sviluppa in base ad aspirazioni personali, appetiti di potere, visibilità pubblica che, diciamolo, sono ormai diventati “disruptive”, direbbero gli inglesi, distruttivi, negativi e disfunzionali.

Come è possibile che, anche di fronte alla più grande crisi che il nostro Paese abbia dovuto affrontare dopo l’ultimo conflitto mondiale, non si sia trovato un accordo per fare quello che serve per questa nazione? Come è possibile che anche quando la nave sta imbarcando acqua, non ci sia un sussulto di generosità e di responsabilità per lavorare tutti nella stessa direzione, per lo stesso fine, condividendo il medesimo traguardo?

E così, per l’ennesima volta nella storia recente di questo paese, ci troviamo costretti ad affidare le sorti del nostro destino collettivo nella mani del “competente” di turno, pur bravo, pur riconosciuto, pur prestigioso, ma che non è espressione della nostra classe politica. Come se, di fronte a sfide difficili, alla politica non restasse che subappaltare a terzi le proprie responsabilità e delegare ai tecnici la soluzione dei problemi.

Mi fa sorridere questa cosa: lascia intendere che esistano scelte “tecniche” neutre, buone per tutto e per tutti. Il fatto è che ogni scelta è, per sua natura, intrinsecamente “politica”. Scelte “tecniche” non ne esistono: nessuna decisione, seppur minima, è neutra ed indifferente. E così, come Paese, ci troviamo a prendere decisioni senza dichiararne la natura, i valori ispiratori ed il rispetto e la compatibilità con le priorità definite. Ci illudiamo che sia possibile costruire un futuro neutro, a prescindere dalla responsabilità e dalla libertà politica.

Non è così e onestamente mi stupisce che dopo tutte le ultime esperienza non ce ne siamo ancora accorti.